笔者在工作中，接待一建筑工人称自己因施工过程中受到骨折伤害，单位表示让其到劳动仲裁部门解决问题。其中产生法律分歧的地方在于要确定该工人与单位的法律关系，是雇佣合同关系还是劳动合同关系，关系不同结果也不同。由此发起一系列法律程序和产生的法律责任是大相径庭的：
劳动合同的主体包括用人单位和劳动者。用人单位是指中华人民共和国境内的企业及个体经济组织。在劳动合同中，劳动者与用人单位提供的生产资料相结合，从而实现劳动的社会化，而且劳动者已成为该经济组织中的一员，他与用人单位具有身份上的从属性和依附性，这也是其与雇佣合同最大区别之所在。
本案该工人系某段马路的维修需要，故建筑企业将该业务分包给某个包工头，包工头临时聘请了若干个工人进行的施工。故该工人系仅就雇主授权或指定的范围进行施工的行为。该工人与用人单位不具有身份上的从属性和依附性。故其与单位签订的雇佣合同关系。
一、 在雇佣合同中，由于其主体并不具有上述的限制，雇佣合同主体之间的法律地位完全平等，相互独立，不具有身份上的隶属性和依附性。争议的处理方式不同。 劳动争议的处理受《劳动法》的调整，而且其处理的程序是仲裁前置，即对于劳动争议须经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，对仲裁不服的当事人方可起诉。
而在雇佣关系中发生的争议则主要由《民法通则》进行调整，发生纠纷后当事人可直接诉诸于法院，而勿需受仲裁前置之限。
所以本案中的当事人发生人身伤害后的索赔纠纷只能接诉诸于法院。
二、 合同当事人双方的权利、义务不同。
在劳动合同中，劳动法律关系的存在具有相对的稳定性，用人单位负有为劳动者交纳养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险的义务；而在雇佣合同中，其稳定性较差，雇主也没有为受雇人缴纳社会保险的义务。
三、 临时雇佣工与员工在发生伤害事故中的赔偿标准不同：
确认与该临时人员合同性质，如是劳动合同关系，应按照工伤程序及标准处理；
如为雇佣关系，则只能按照人身伤害赔偿标准处理，两种情形，适用法律不同，标准不同，处理程序不同。临时雇工，属于雇佣关系，不能依照工伤程序及赔付标准处理，经能够依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定划分责任及赔付；
而属于工伤的情形（员工）的情形：首先，应当须在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内单位向社保就提出工伤认定申请（若单位未申请，个人可在一年内执行提出）。其次，从业人员在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，须按月支付。（生活不能自理的，停工留薪期的护理由单位负责）。再次，若超出停工留薪期仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇，病假工资即按个人工资60%——100%根据工龄差距定不等，但不得低于市企业最低职工工资标准的80%。最后，临时雇工的伤残标准按准《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《人体损伤致残程度分级》的规定进行定级及赔偿。
而员工工伤定残根据《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》、《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》的规定，若定残的，根据伤残级别，员工可享受停工留薪期内的工资、伤残津贴，一次性伤残补助金，工伤医疗费，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，生活护理费等。
所以，在劳动过程中受到伤害，由于主体的区别，享受的待遇和赔偿结果是大相径庭的，应当注意区别对待。
