近日，上海法院审结了一起令人揪心的案件。
2012年8月，原告张某诉称：2005年6月向苏某购买房屋，签订了房屋买卖合同，约定房款37万元，其中首付款15万元，银行贷款22万元。张某支付了首付款，并申请银行贷款22万元支付给苏某，此后按月还贷至今，但苏某至今没有将房屋交给张某，遂起诉要求苏某交房。
被告苏某辩称：2005年6月，李某、苏某、张某三人口头协商一致，由苏某将自有的房屋虚假出售给张某，套取银行贷款后借给李某，约定由李某按月还银行贷款，还清贷款后再将房屋登记回苏某名下，李某给苏某、张某各一定报酬。议定后，苏某与张某遂签订了房屋买卖合同，约定房款37万元，其中首付款15万元，银行贷款22万元。张某遂向银行申请贷款22万元，银行将22万元贷款直接付到苏某账户，苏某将其转交给李某。李某收款后消失无踪，张某被银行催收贷款，无奈之下才按月还贷。因双方真实意思并非房屋买卖，故张某并未实际支付苏某首付款15万元，且至今已经7年多，苏某一直居住在该房内，张某之前从未催过，也说明房屋买卖是虚假的。
法院审理查明：苏某已经70多岁，妻离子散，是一孤老。张某经济也不宽裕。张某确实没有证据证明其支付过苏某首付款15万元，对七年多时间没有要求苏某交付房屋也没有合理解释，但七年多来他确实按月还贷，至今归还银行贷款本息已经二十余万元。
如果认定双方是虚假交易，判决驳回张某的诉求，则原告张某还银行贷款的本息二十余万元将付诸东流；如果认定双方是真实交易，判决支持张某的诉求，则被告未收到的15万元首付款已经超过诉讼时效，他难以获得，且70多岁的他将失去房屋。另外，若认定为真实交易，但客观事实是虚假交易的话，苏某一文未得，却要失去他唯一的房子！因此，该案无论如何判决，总有一方会受到重大损失，总会令法官揪心。
然而，诉讼是靠证据说话的，最终法院认定：原被告双方签订房屋买卖合同，并经过交易中心登记转移过户，合同合法有效。被告虽然否定房屋交易的真实性，但没有提供相关证据加以证明。原告张某虽然没有证据证明其支付了苏某首付款，但现有证据证明原告申请银行贷款22万元支付给被告，且原告按月归还银行贷款至今，且房屋已经登记到原告名下，原告要求被告交付房屋，符合合同约定，符合法律规定，因此判决被告向原告交付房屋。被告苏某不服提出上诉，近日二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
事实上，审理案件的法官内心上是比较倾向于相信被告的辩解的，毕竟张某没有支付首付款，且七年多的时间里不要求被告交房，也与常理不符。但法律真实并不能总是与客观真实相吻合的，被告苏某的辩解，虽然符合情理，并可能更接近客观真实，但苏某没能提供任何证据加以证明，且银行发放的22万元贷款确实是放款到苏某银行账户，法官只能按照证据所能证明的法律事实作出判决。从本案例可知，若以虚假房屋买卖套取银行贷款，后患无穷，足以为后来者戒。
